Apple Aktienoptionen Skandal

Backdating Insight Into ein Skandal. In der Mitte der 2000er Jahre führte eine Untersuchung durch die Securities and Exchange Commission zu den Rücktritten von mehr als 50 leitenden Angestellten und CEOs bei Firmen über das Branchenspektrum von Restaurants und Anwerbern bis hin zu Bauherren und Gesundheitswesen High-Profile Unternehmen, darunter Apple Computer, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Brocade Communications Systems, Inc Vitesse Semiconductor Corp und Dutzende von weniger bekannten Technologie-Unternehmen wurden im Skandal verwickelt Was war es Optionen Backdating Um mehr zu erfahren, siehe Backdating Skandal kehrt in die Forefront. Lesen Sie auf, um herauszufinden, wie der Skandal aufgetaucht, was brachte es zu und Ende und was können Sie daraus lernen. Optionen Backdating Die Essenz der Optionen Backdating Skandal kann einfach als Führungskräfte verfälscht Dokumente in zusammengefasst werden Um mehr Geld zu verdienen, indem sie Regulierungsbehörden, Aktionäre und die Internal Revenue Service IRS verdienen Die Wurzeln des Skandals stammen aus dem Jahr 1972, als eine Rechnungslegungsregel eingeführt wurde, die es Unternehmen ermöglicht, die Aufnahme von Führungskompensionen als Aufwand für ihre Einkommenserklärungen so lange zu vermeiden Da die Erträge in Form von Aktienoptionen waren, die zu einem Kurs gewährt wurden, der dem Marktpreis am Tag des Zuschusses entspricht, der oft als Geldbetrag bezeichnet wird. Dies ermöglichte es Unternehmen, den Führungskräften enorme Vergütungspakete zu erteilen Ohne die Aktionäre zu benachrichtigen. Obwohl diese Praxis den Führungskräften erhebliche Bestände gab, da der Zuschuss am Geld ausgegeben wurde, musste der Aktienkurs zu schätzen wissen, bevor die Führungskräfte tatsächlich einen Gewinn erzielen würden. Eine 1982 geänderte Änderung des Steuerkennzeichens hat einen Anreiz geschaffen Für Führungskräfte und ihre Arbeitgeber zusammenarbeiten, um das Gesetz zu brechen. Der Änderungsantrag bescheinigt Exekutive Entschädigung über 1 Million als unangemessen, und damit nicht berechtigt, als Abzug auf die Firma s Steuern genommen Performance-basierte Vergütung auf der anderen Seite , War abzugsfähig Da at-the-money-Optionen einen festen Aktienkurs benötigen, um zu schätzen, damit die Führungskräfte profitieren, erfüllen sie die Kriterien für leistungsorientierte Vergütung und qualifizieren sich daher als Steuerabzug. Als Führungskräfte erkannten, dass sie konnten Schauen rückwärts für das Datum, in dem ihr Firmenbestand zu seinem niedrigsten Handelspreis war und dann vorgibt, dass das Datum, an dem sie die Aktienstipendien ausgestellt wurden, ein Skandal geboren wurde. Mit dem Ausfall des Ausgabedatums konnten sie sich selbst im Geld garantieren Optionen und sofortige Gewinne Sie könnten auch die IRS zweimal betrügen, einmal für sich selbst, da Kapitalgewinne zu einem niedrigeren Satz als das gewöhnliche Einkommen besteuert werden und einmal für ihre Arbeitgeber, da die Kosten der Optionen als Körperschaftssteuer abschreiben würden Der Prozess wurde so Weit verbreitet, dass einige Ermittler glauben, dass 10 der Aktienstipendien bundesweit unter diesen falschen pretenses ausgegeben wurden. Ein Skandal kommt zum Licht Eine Reihe von akademischen Studien war verantwortlich für die Rückführung des Backdating-Skandals ans Licht Der erste war 1995, als ein Professor an der New YorkUniversity Überprüft Option-Grant-Daten, die die Securities and Exchange Commission SEC zwang Unternehmen zu veröffentlichen Die Studie, veröffentlicht im Jahr 1997 identifiziert ein seltsames Muster von extrem profitablen Option Zuschüsse, scheinbar perfekt zeitlich abgestimmt auf Termine, an denen die Aktien zu einem niedrigen Preis gehandelt wurden A Die Reihe von zwei Folgeuntersuchungen von Professoren an anderen Universitäten schlug vor, dass die unheimliche Fähigkeit, Zeitoptionen zu gewähren, nur geschehen konnte, wenn die Granters die Preise im Voraus wussten. Eine Pulitzer-Preisträgerin, die im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, blies endlich den Deckel ab Der Skandal Erfahren Sie mehr bei der Wiedergabe der Sleuth in einem Stock-Skandal. Als Ergebnis wurden die Unternehmen das Ergebnis, Geldbußen wurden bezahlt und Führungskräfte verloren ihre Arbeit - und ihre Glaubwürdigkeit Die SEC berichtete, dass Investoren über 10 Milliarden an Verlusten aufgrund des Aktienkurses erlitten haben Rückgänge und gestohlene Entschädigung. Warum zählt Wetten auf Aktienkurse, wenn Sie bereits wissen, die Antwort ist unehrlich Ein Business-Lauf ohne Integrität ist ein furchterregendes Angebot Aus der Sicht eines Verbrauchers, Kunden verlassen sich auf Unternehmen, um Waren und Dienstleistungen zu liefern Wenn diese Firmen keine ethische haben Grenzen, ihre Waren werden verdächtig Aus der Sicht des Aktionärs wird niemand bei der Finanzierung und der Bezahlung der Gehälter belohnt. Die Gefahren der Optionen Backdating bieten zusätzliche Einblicke, wie diese Form der Exekutivvergütung für Investoren ernsthafte Risiken darstellen kann Anfang der 2000er Jahre wurden neue Rechnungslegungsvorschriften erlassen, die die Unternehmen verpflichteten, ihre Optionszuschüsse innerhalb von zwei Tagen nach ihrer Emission zu melden und forderten auch, dass alle Aktienoptionen als Aufwand ausgewiesen wurden. Diese Änderungen reduzierten die Wahrscheinlichkeit künftiger Backdating-Vorfälle Zeit Geld ist beteiligt Lernen darüber, wie Investoren in der Vergangenheit verraten worden ist, ist ein guter Weg, um zu helfen, sich in der Zukunft zu schützen Lesen Sie die größten Stock Scams von allen Zeit für mehr Einblick in, wie die bösen Jungs operieren. Eine Umfrage von den Vereinigten Staaten durchgeführt Bureau of Labor Statistics zu helfen, Arbeit Stellenangebote zu sammeln Es sammelt Daten von Arbeitgebern. Die maximale Höhe der Gelder der Vereinigten Staaten können leihen Die Schulden Obergrenze wurde unter dem Zweiten Liberty Bond Act erstellt. Der Zinssatz, bei dem ein Depotinstitut leiht Gelder an der Federal Reserve an ein anderes Depotinstitut.1 Eine statistische Maßnahme für die Verteilung der Renditen für eine gegebene Wertpapier - oder Marktindex-Volatilität kann entweder gemessen werden. Es handeln der US-Kongress, der 1933 als Bankgesetz verabschiedet wurde, der die Geschäftsbanken daran hinderte, daran teilzunehmen Investment. Nonfarm Gehaltsliste bezieht sich auf jeden Job außerhalb der landwirtschaftlichen Betriebe, private Haushalte und der gemeinnützige Sektor Die US Bureau of Labor. Fundamental Finance. Apple und die Optionen Backdating Skandal der Vergangenheit Decade. In 2001, Apple s Board of Directors und einige seiner Führungskräfte unterstützte Optionen ohne ordnungsgemäße Berichterstattung an die SEC Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale, um innerhalb der letzten zehn Jahre auftreten Obwohl die meisten Apple Führungskräfte und Regisseure wussten, dass Backdating war illegal und unethisch, sie erlegen, um verschiedene Drucke, einschließlich der Gruppe Konformität und Konformität Zur Autorität Um eine ähnliche betrügerische Tätigkeit in der Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder Anreize Whistle-Blowers. Optionen Backdating besteht aus der Gewährung einer Option, die vor dem Datum der Option ist tatsächlich gewährt ist es erlaubt der Stipendiat Um Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was ihm oder ihr erlaubt, einen viel höheren Gewinn zu wählen, ist die Rückmeldung nicht illegal an sich, es wird illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen des Unternehmens aufgelistet ist oder es nicht ordnungsgemäß bekannt ist Die SEC und Investoren. Ein Studium schätzt, dass so viele wie 43 von börsennotierten Unternehmen Backdated Optionen zwischen 1996 und 2002 1 Apple zugelassen zur Gewährung von Backdated Optionen auf 15 Termine zwischen 1997 und 2002 2 Im Jahr 2006 musste Apple eine 84 Millionen Gebühr zu nehmen Korrekte fehlerhafte Abschlüsse, die sich aus Optionen ergeben, die sich zurückziehen 3 Im Jahr 2007 hat die SEC den ehemaligen General Counsel von Nancy Heinen mit einer betrügerischen Auswahl von früheren Terminen für zwei Stipendien, einer im Februar 2001 und einer anderen im Dezember 2001, die Apples ehemaliger CFO, Fred Anderson, CEO von Apple, Steve Jobs und andere Führungskräfte 4 In den Jahren 2007 und 2008 haben Heinen, Jobs und Anderson alle mit den SEC 5-Aktionären beendet, auch eine 14-Millionen-Forderung gegen Apple eingereicht, nachdem Apple seinen Jahresabschluss im Jahr 2006 korrigiert hat. Es ist selten für jemanden, unethisches Verhalten zu begehen, ohne die Erwartung, irgendeine Art von Nutzen zu gewinnen In Apple s Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen profitierten, die die Führungskräfte der Stipendiaten und des Board of Directors unterstützten. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich Sie konnten einen großen Gewinn von Optionen erhalten, die sonst von wenig oder gar keinem Wert gewesen sein könnten. In einer Ablagerung für den Fall SEC v Heinen behauptete Jobs auch, dass die Anerkennung durch seine Kollegen das war, was ihn dazu veranlasste, nach den Optionen zu fragen, die er sagte, Es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen erkannt werden 6 Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an die Firma verdient haben Sie können in ihrer Erwartung der großen Entschädigung diese Top Apple gerechtfertigt gewesen sein Führungskräfte konnten sich leicht einem konkurrierenden Unternehmen anschließen und erhielten große Anmeldeprämien und Gehälter Anderson und Jobs wurden mit dem Sparen von Apple vom Konkurs in den späten 1990er Jahren gutgeschrieben. Jedoch, kompensiert durch rückseitige Optionen ermöglichten sie, einige ihrer Entschädigung zu verstecken und sie zu behalten Off von Apple s Einkommenserklärung. Die Board of Directors profitiert von den Backdated-Optionen, indem sie in der Lage, Jobs und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für die Firma waren. Der Vorstand wollte nicht, dass jeder der Führungskräfte und wollte daher geben sie ein Anreiz, bei Apple zu bleiben Die Backdated Option Stipendien in Frage aufgetreten gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching-Unternehmen Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte wurden gewährt wurden wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase Das Board wollte Um sicherzustellen, dass die Apple-Führungskräfte eine beträchtliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhielten In gewissem Maße profitierten der Vorstand sowie die Führungskräfte auch, wenn die Ausgaben, die von den Abschlüssen aufgehoben wurden, das Unternehmen scheinen, mehr rentabel zu sein, als es tatsächlich war Regisseure Loyalität sollte für die Investoren gewesen sein, die sie waren, um zu vertreten Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal Sie wurden getäuscht, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie tatsächlich waren Nach Nachrichten des Skandals brach, Apfels Lager und Reputation erlitten Von der laufenden Untersuchung und häufigen schlechten Presse Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Jobs Reputation. Part der Grund, dass die Board kann nicht zu erfüllen, um ihre Verantwortung für die Investoren war die enge Beziehungen, die sie mit Jobs hatte Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apple s Board gebeten, um zurückzutreten und ihn und drei seiner Bekannten zu ernennen, die angesehene Geschäftsleute waren, um sie zu ersetzen 7 Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, Gunst bei Jobs zu behalten, da er ihnen half, zu bekommen An der Tafel und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten Die vier von ihnen hatten zusammen die Mehrheit über das Apple-Board. Während diese Mitglieder des Vorstandes unabhängig zu sein schienen, da sie aus verschiedenen Firmen stammten, führten ihre engen Beziehungen zu den Jobs zu einem Interessenkonflikt Sie waren wahrscheinlich mehr loyal zu Jobs und seine Führungskräfte-Team als sie waren, um die Investoren, die sie waren, um zu vertreten. Apple s betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Leute beteiligt Der Vorstand genehmigt die Dezember-Optionen zurück nach Oktober Sowie 14 weitere Backdated-Optionen Zuschüsse zwischen 1997 und 2002 Ein untergeordneter Heinen dann angeblich gefertigte gefälschte Vorstand Minuten für den Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen verabschiedet wurden Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten Backdated Optionen wie ein Punkt im Jahr 2001, obwohl Es scheint Jobs, Anderson, und die Tafel wusste nicht über die fertigen Minuten. Nicht waren nur Apple s Backdated Optionen bekannt, um viele Menschen, aber die Praxis erweitert in der gesamten Wirtschaft Da Regisseure oft auf mehr als ein Board dienen, bilden sie eine Engmaschige Gemeinschaft von ineinander greifenden Brettern Forscher fanden heraus, dass ineinandergreifende Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating waren 1.Die Menge von Menschen, die über Backdating wusste und nichts zu stoppen, ist ein Beweis für die Gruppenkonformität Die Idee, Optionen auf Apple zurückzusetzen Wurde wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder einer hohen Exekutive erzogen, die an Optionen teilgenommen hatte, die sich an einer anderen Firma zurückhielten. Da er oder sie bereits erfolgreich zurückgesandt hatte, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit. Es gab vielleicht andere Direktoren und Führungskräfte, die waren Verknüpft mit Brettern, die auch zuvor an rückverdienten Optionen teilgenommen hatten. Da mehr Direktoren und Führungskräfte die Idee bei Apple zu bevorzugen schienen, wurde es für jeden, der sich gegenseitige Optionen widersetzt, schwieriger. Der Druck, der einer Gruppe entspricht, ist sehr real, wie Salomon Asch zeigte in seinen Experimenten Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehenen Führungskräfte Apple s Board of Directors enthalten gut respektierte Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison Diese Männer hatten erhebliche Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologie-Industrie Die Frage nach der Ethik eines jeden der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder hätte einen bedeutenden Mut gehabt. So viele Firmen waren mit der Unterstützung verbunden, dass es für Apple sehr einfach war, sich an die gemeinsame Geschäftspraxis anzupassen, obwohl es unethisch und betrügerisch war. Hinzufügen zu dem Druck zu konformen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 backdating Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs Und die anderen Führungskräfte waren ohne weiteres offensichtlich. Dennoch sollten die Führungskräfte und Regisseure die erheblichen Konsequenzen erkannt haben, wenn die betrügerische Sicherung jemals entdeckt werden sollte. Obwohl es damals schien, dass die Chancen, erwischt zu werden, fern waren, waren keine größeren Firmen aufgeholt worden Punkt, wenn Apple wurden gefangen die Konsequenzen waren wahrscheinlich schwere für die Führungskräfte, Regisseure und für das Unternehmen, das sie vertreten Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte für die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit, erwischt werden müssen kompensiert. Während der weit verbreiteten Einsatz Von Optionen Backdating schuf eine Zweideutigkeit in Bezug auf die Ethik der Handlung, Heinen s untergeordnet, dass die Oktober 2001 Vorstand Sitzung Sitzung angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es noch nie bewiesen wurde, dass dies so war unethisch Neben dem Druck bereits Erwähnt, der Untergebene war auch der Konformität mit der Autorität unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgram demonstriert. Dieser Untergebene war letztlich verantwortlich für Heinen, der an Jobs und Anderson berichtete. Während Heinen und ihr Untergebener das Gesetz sehr gut wussten, war Heinen Apfel S General Counsel, sie beschlossen, Betrug zumindest teilweise als Ergebnis des Drucks von Vorgesetzten behaupten Ein New York Times Artikel sagte, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand wagte, nein zu sagen, Herr Jobs, ein notorisch schwierig und abrasiv Chief Executive One stellt sich vor Die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen in der Erzählung von ihm, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könnte, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen war 8.Jobs und Heinen haben niemals irgendwelche verstoßenen Teil der Jobs Verteidigung zugelassen, und ein Teil des Grundes Dass viele Investoren ihn nicht so sehr kritisiert haben, dass er nicht von der rückwidrigen Dezember-Option profitiert hat. Die Aktie fiel dann zurück und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie zurückgehalten worden waren. Die Tatsache, dass die Jobs nicht profitierten, ist keine gültige Verteidigung Er erwartete vollkommen zu profitieren und viele der zurückgezahlten Optionen waren, um andere Führungskräfte zu entschädigen, die Profit ermöglichten, dass der Mangel an Gewinn nicht irrelevant war, ob er in erster Linie unethisch handelte. Jobs behaupteten auch, dass er nicht alle Buchhaltungsimplikationen von Backdated-Optionen verstanden habe , Aber Anderson behauptet, dass er Jobs auf die Implikationen aufmerksam machte und dass Jobs wusste, was los war. Neben dem Vorstand hatte Jobs auch die Verantwortung für die Aktionäre, die Konsequenzen dessen zu verstehen, was er unterschrieb. Als CFO war Anderson verantwortlich Und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktreten würde. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen sich zurückziehen. Sarbanes Oxley hat die Optionen durch eine Verkürzung der Zeitrahmen Firmen müssen Optionen gewähren Anleger haben Methoden entwickelt, um Optionen zu überprüfen, die schneller schnell zu erkennen Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating erhalten hat auch eine Rolle bei der Entmutigung der zukünftigen Backdating Allerdings werden solche Maßnahmen nicht verhindern, weitere Provisionen von anderen Arten von Betrug Unternehmen , Außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen auf Betrug erhöhen. Die Verringerung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist ein Weg, in dem ein Unternehmen einen Betrug entmutigen kann. Wenn Apple eine strengere Strafe für alle, die an finanziellen Fehlaussagen beteiligt waren, entwickelt hat Sofortige Entlassung von der Firma oder dem Vorstand, können die Teilnehmer in Optionen Backdating möglicherweise sorgfältiger gehandelt haben Insbesondere die Tatsache, dass Jobs keine signifikante Bestrafung von Apple erhalten hat, dass Apple und Apple s Board of Directors nicht die trügerische Aktivität ernst nehmen Genug, und dass es nicht genügend Anreize für unethisches Verhalten gab Apple-Management nicht zugeben, um den Betrug, bis sie die schwerwiegenden Konsequenzen gegenüber anderen Firmen, wo Optionen Backdating entdeckt worden war. Einige Unternehmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und ein ethisches Unternehmen zu vermitteln Kultur in ihren Firmen Dies wäre wahrscheinlich ineffektiv bei der Vermeidung von Optionen Backdating bei Apple Die unethischen Handlungen waren an der Spitze der Corporate Leiter und sogar unter den Board of Directors Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeinem Niveau von allen Initiativen, die sie getan haben Nicht schaffen sich selbst und aus typischen Ethik-Schulungen Eine gewisse Anzahl von Hybris begleitet oft Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht haben, um Ethik zu betrachten, die meistens Untergebenen unterrichtet wurde. Ein besserer Weg, in dem Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte War, um zu putzen pfeifen-blowing Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan ein Whistle-Blower hätte zu übernehmen Apple s Board of Directors und seine Top-Führungskräfte Doch die Menge der Menschen, die über den Skandal wusste und ruhig gehalten zeigt, dass es gab Nicht eine ausreichende Belohnung für ethisches Handeln Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gehabt hätte, um den Pfeifen zu geben, wie etwa einem Betrag, der 5 der finanziellen falschen Angaben entspricht, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst verführt haben Um die betrügerische Tätigkeit anzünden zu können Diese Belohnung könnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn das Whistle-Gebläse an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abhalten, gegen die Aktionäre der Akteure zu handeln Von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden Gruppe Konformität, Konformität mit der Autorität und schlechte Beurteilung der Konsequenzen alle Druck Personen, wie Jobs, Heinen und Anderson zu handeln Unethisch Apple und Unternehmen mögen es verhindern, dass zukünftiges unethisches Verhalten durch die Konsequenzen und die Belohnung des ethischen Verhaltens von Whistle - blowers. by Blake Taylor, 18. Mai 2009.Referenzen 1 Hulbert, Mark STRATEGIES Warum Backdated Optionen könnten ansteckend sein Die New York Times Online Januar 21, 2007 Zitiert am 1. Mai 2009 Wiegen von Jobs s Rolle in einem Skandal Die New York Times Online 27. April 2007 Zitiert am 2. Mai 2009.Apple gefälschte Dateien auf Steve Jobs options. updated 12 28 2006 9 43 26 PM ET 2006-12 -29T02 43 26.Steve Jobs, Chef von Apple Computer, erhielt 7 5 Millionen Aktienoptionen im Jahr 2001 ohne die erforderliche Genehmigung von der Firma s Board of Directors, nach den Leuten, die mit der Materie vertraut sind. Records, die behauptet, eine volle zu zeigen Vorstandssitzung stattgefunden hat, um Herrn Jobs Vergütung zu genehmigen, wie es die Apple-Verfahren verlangten, wurden später verfälscht. Dies ist nun zu den Beweisstücken, die von der Securities and Exchange Commission gewogen werden, da sie entscheidet, ob sie einen Fall gegen die Gesellschaft oder irgendwelche verfolgen soll Einzelpersonen über die Angelegenheit, nach diesen Leuten. News der Unregelmäßigkeiten, die erwartet wird, um in einer regulatorischen Einreichung von Apfel vor dem Ende dieser Woche aufgedeckt zu werden, wird zu Druck hinzufügen, der auf einem von Silicon Valley am meisten wächst Seit Mitte 2005.Und ist unter mehr als 160 Unternehmen, die bis zu Aktienoptionen Backdating Handing-Optionen für Führungskräfte und andere Mitarbeiter zu Ausübungspreisen, die im Nachhinein auf günstigen Ebenen gesetzt wurden ein Skandal, die zur Abreise geführt hat Von einer Reihe von Führungskräften. Die jüngste Offenbarung wird wahrscheinlich zu Fragen über Apple's Offenlegungen über seine interne Untersuchung in die Backdating-Frage hinzufügen Im Oktober hat das Unternehmen weitgehend entlastet Herr Jobs über die Angelegenheit, sagen, dass, während er sich bewusst war, der Die sich in einigen Fällen zurückgezogen hat, hat er diese Stipendien nicht erhalten oder anderweitig in Anspruch genommen und war nicht bewusst von den Buchhaltungsimplikationen. Nach einer Apple-Einreichung im Jahr 2002 wurden die Optionen im Rahmen von Herrn Jobs im Oktober 2001 zu einem Ausübungspreis von 18 30 a-Aktie Die behauptete Vorstandsgenehmigung wurde jedoch nahe dem Ende des Jahres datiert, was darauf hindeutet, dass die Leistungen nicht ordnungsgemäß genehmigt wurden und rückgängig gemacht wurden. Herr Jobs gab später seine Optionen, bevor sie ausgeübt wurden, was darauf hindeutete, dass er keine direkten Profitieren von ihnen Er wurde später eine Gewährung von beschränkten Aktien von der Firma statt. Apple Rechtsanwälte haben informiert Menschen in den Fall auf die Ergebnisse der internen Überprüfung des Unternehmens internen Überprüfung der Angelegenheit beteiligt, obwohl es unklar ist, wie viel Detail aufgenommen werden In der Einreichung. Unter Apple's Regeln, die Chief Executive s Vergütung muss von einem Entschädigungsausschuss von unabhängigen Direktoren und später von der Vollpension zugelassen werden. Ein Apple-Sprecher weigerte sich, kommentieren die Angelegenheit am Mittwoch, aber sagte, das Unternehmen hatte übergeben Die Ergebnisse der internen Untersuchung an die SEC Das Unternehmen sagte im Oktober, dass es kein Fehlverhalten von irgendeinem Mitglied des derzeitigen Managements von Apple gefunden hatte, aber dass seine Untersuchung ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Handlungen von zwei ehemaligen Offizieren aufgeworfen hat. Zur gleichen Zeit, Es kündigte auch den Rücktritt von seinem Vorstand von Fred Andersen an, ein ehemaliger Chef-Finanzbeauftragter, Herr Andersen, war zum Zeitpunkt des 2001-Stipendiums nicht Direktor. Die Financial Times Ltd 2013 FT und Financial Times sind Marken der Financial Times.